L'allocation d'actifs, la décision qui compte le plus.

Ce qu'elle décide

Dans son guide sur le choix des fonds, l'AMF en fait la deuxième étape pour qui investit seul, juste après le montant : choisir les classes d'actifs et leur poids, selon sa tolérance au risque, sa situation financière, sa capacité à subir des pertes, son horizon, et son opinion sur chaque classe. Le choix des titres ne vient qu'ensuite.

Elle prolonge la diversification : diversifier, c'est ne pas tout miser sur une ligne ; allouer, c'est décider combien mettre dans chaque famille, en sachant que ces familles réagissent différemment aux mêmes événements.

Actions

Le rendement espéré le plus élevé sur longue durée, et les plus fortes variations.

Obligations

Un revenu fixé d’avance, des variations plus faibles, mais un prix qui baisse quand les taux montent.

Liquidités

Pas de perte en euros, un rendement faible, souvent inférieur à l’inflation.

Autres actifs

Immobilier coté, or, matières premières : des comportements encore différents, parfois utiles, parfois très volatils.

La corrélation change tout

Harry Markowitz l'a formalisé en 1952 : le risque d'un portefeuille n'est pas la moyenne du risque de ses parts. Il dépend de leur corrélation ρ, que l'AMF décrit comme leur tendance à évoluer dans le même sens au même moment. Ici, a et o sont les parts en actions et en obligations, σA et σO leurs volatilités.

Volatilité = √( a² × σA² + o² × σO² + 2 × a × o × ρ × σA × σO )

L'écart entre la courbe et la droite est le seul « repas gratuit » de la finance : du risque en moins, sans rendement en moins. Les portefeuilles qui offrent le meilleur rendement pour chaque niveau de risque, le Vernimmen les appelle portefeuilles efficients.

Ce que disent les études

En 1986, Brinson, Hood et Beebower ont étudié 91 grands fonds de pension américains de 1974 à 1983 : la politique d'allocation expliquait en moyenne 93,6 % des variations de leurs rendements dans le temps. Le choix des titres et le moment des achats ne pesaient que le reste.

En 2000, Ibbotson et Kaplan ont précisé ce que ce chiffre dit, et ce qu'il ne dit pas. L'allocation explique environ 90 % des variations d'un fonds dans le temps, environ 40 % des écarts de rendement entre deux fonds, et, en moyenne, à peu près 100 % du niveau de rendement : les gérants, ensemble, ne font pas mieux que leur allocation.

Les pièges

• La corrélation n'est pas fixe. Quand le choc vient d'une hausse brutale des taux, obligations et actions peuvent baisser ensemble, comme l'explique la page taux et valorisations : la protection attendue des obligations tient alors moins bien.
• La volatilité mesure l'amplitude des variations, pas la pire perte. Regardez aussi le max drawdown de chaque famille, et demandez-vous si vous auriez tenu.
• Les liquidités ne perdent rien en euros, mais leur rendement réel est souvent négatif quand l'inflation dépasse leur taux : voir les taux réels.
• L'allocation dérive avec les marchés : une année de hausse des actions transforme un 60/40 en 65/35. L'AMF conseille de regarder son portefeuille régulièrement, tous les six mois par exemple, et de corriger si besoin : c'est le rééquilibrage.
• Elle se pense sur tout le patrimoine financier : épargne de précaution, livrets et fonds en euros comptent dans la part sans risque, même s'ils ne sont pas dans le portefeuille boursier.